La gestion des parties prenantes difficiles est l'un des plus grands défis des projets gouvernementaux. Qu'il s'agisse de membres de la communauté aux opinions bien arrêtées ou d'élus soumis à des pressions politiques, diverses parties prenantes peuvent retarder les approbations, exiger des changements constants ou même tenter de bloquer les progrès. Les ignorer n'est pas une option.
Une gestion efficace des parties prenantes est essentielle pour préserver la confiance, maintenir les projets sur la bonne voie et garantir une prise de décision équitable et transparente.
Cet article explore les raisons pour lesquelles les parties prenantes deviennent difficiles et fournit quelques stratégies pour aider à surmonter ces défis. Vous découvrirez des approches pratiques telles que la cartographie précoce des parties prenantes, une communication claire et empathique, l'instauration de la confiance par la transparence, et la manière dont des outils structurés tels que l'analyse 4R et le logiciel de gestion des relations avec les parties prenantes (SRM) peuvent vous aider.
En gérant les relations complexes avec les parties prenantes, les équipes peuvent transformer la résistance en collaboration et obtenir des résultats qui servent mieux les objectifs du gouvernement et les besoins de la communauté.
Pourquoi les parties prenantes deviennent-elles difficiles ?
Les parties prenantes difficiles peuvent résister au changement, retarder les approbations ou exprimer leur méfiance. Ces parties prenantes représentent un risque pour le calendrier, les objectifs et la réussite globale du projet, ce qui fait de leur gestion une compétence essentielle pour les planificateurs. Les difficultés résultent souvent de priorités différentes, de ruptures de communication ou d'attentes contradictoires, ce qui oblige les membres de l'équipe d'engagement à faire preuve de stratégie, de patience et d'adaptabilité.
Les parties prenantes deviennent généralement des acteurs difficiles pour des raisons prévisibles. La compréhension de ces causes profondes communes peut aider les équipes à réagir de manière stratégique plutôt que réactive. Les raisons les plus courantes qui poussent les parties prenantes à se montrer difficiles sont les suivantes :
Les projets gouvernementaux impliquent souvent des questions complexes et interdépendantes (utilisation des sols, transport et impact sur l'environnement) qui n'ont pas une seule "bonne" réponse. Ces complexités créent de l'incertitude, des compromis contradictoires, des objectifs changeants, augmentent l'anxiété des parties prenantes, durcissent les positions et rendent le consensus plus difficile.
Les réponses qui fonctionnent pour des problèmes simples ne fonctionneront pas pour des questions complexes ; l'engagement doit être adaptatif et durable. Pour éviter cela, il convient de définir la complexité dès le départ, de décrire les compromis de manière transparente et de convenir de points de décision itératifs afin que les parties prenantes sachent quand vous utiliserez leurs contributions.
Different stakeholder groups have different objectives. Residents prioritize quality of life, businesses prioritize access and schedules, and elected officials balance re-election pressures. When interests conflict, stakeholders may oppose the projects as they defend their priorities, threaten delays, or file appeals. This happens when resources are limited. Use stakeholder mapping and classification tools (power/interest) to understand your stakeholders better so you can tailor your messaging and communication cadence to them and create forums for cross-stakeholder problem-solving so trade-offs are negotiated rather than imposed.
Certaines parties prenantes (régulateurs, hauts fonctionnaires, grands employeurs) ont beaucoup plus d'influence que d'autres. L'injustice perçue, lorsqu'un acteur puissant semble bénéficier d'un accès spécial, suscite le ressentiment des groupes moins puissants et entraîne un comportement d'opposition.
Les cycles politiques et les changements de dirigeants peuvent également modifier les priorités en cours de projet et déclencher des résistances. Les chefs de projet peuvent faire preuve de transparence quant aux personnes qui détiennent le pouvoir de décision, conserver des traces des personnes consultées et concevoir des processus d' engagement inclusifs qui protègent les voix les moins puissantes.
Les communautés qui se sentent précédemment ignorées, lésées ou trompées sont plus susceptibles de se méfier des nouvelles initiatives. La désinformation (rumeurs, amplification des médias sociaux) peut se propager rapidement et renforcer l'opposition. La solution au scepticisme consiste à établir des relations de confiance en montrant que vous tenez vos promesses ou vos engagements. Pouvez-vous donner des exemples de la manière dont vous avez procédé dans le cadre de projets antérieurs ? Si ce n'est pas le cas, essayez d'instaurer la confiance en reconnaissant ouvertement vos échecs passés, en partageant des preuves vérifiables et des calendriers pour vos nouveaux projets, et en utilisant des mises à jour claires et répétées pour rétablir la crédibilité.
Lorsque le champ d'application, les rôles, les délais ou les règles de décision ne sont pas clairement définis, les parties prenantes comblent le vide par des hypothèses, souvent pessimistes.
Des messages incohérents ou des engagements non tenus sapent la confiance et transforment les parties prenantes coopératives en détracteurs. Pour éviter cela, il faut publier un plan de communication (qui, comment, quand) et s'y tenir, veiller à la cohérence des messages sur tous les canaux et toujours enregistrer et suivre les engagements pris.
Les communautés, en particulier les organisations de base, peuvent se lasser si on leur demande sans cesse de donner leur avis sans leur prouver que leur contribution est importante. De même, un engagement qui privilégie les groupes faciles à atteindre tout en excluant les voix sous-représentées est perçu comme symbolique et alimente la méfiance. Pour résoudre ce problème, il convient de concevoir des engagements accessibles (horaires, langues, formats), de limiter les réunions inutiles et de montrer spécifiquement comment les contributions ont modifié les décisions (boucler la boucle).
Les parties prenantes réagissent fortement lorsque des risques (dépassements de coûts, retards, problèmes de sécurité) apparaissent de manière inattendue ou lorsque les équipes dissimulent des problèmes. La combinaison de la surprise et de l'absence de plans de remédiation met les parties prenantes sur la défensive et les incite à résister. Pour éviter cela, il convient de faire apparaître les risques à un stade précoce, de présenter des options d'atténuation et d'inviter les parties prenantes à donner leur avis sur les réponses à apporter aux risques, de manière à ce que la responsabilité et les solutions soient partagées.
Parfois, les difficultés proviennent de facteurs interpersonnels : une seule partie prenante peut faire de l'obstruction en raison de griefs personnels, d'informations erronées ou d'agendas concurrents. Ces cas nécessitent souvent un travail ciblé de gestion des relations avec les parties prenantes, des conversations avec des médiateurs ou une escalade vers un sponsor senior neutre. Atténuez ce phénomène par une écoute active, proposez des réunions individuelles et faites appel à des facilitateurs neutres ou à des sponsors seniors si nécessaire.
Gérer des parties prenantes difficiles est une réalité dans les projets gouvernementaux, mais cela ne doit pas faire dérailler les progrès lorsque vous utilisez des approches structurées et fondées sur des preuves. Voici comment gérer des relations complexes avec les parties prenantes :
Commencez par identifier vos parties prenantes et ce qui les motive. Utilisez des outils tels que la grille pouvoir-intérêt pour classer les parties prenantes en fonction de leur influence et de leurs intérêts, et appliquez l'analyse 4R des parties prenantes, en évaluant leurs droits, leurs responsabilités, leurs rendements et leurs relations, afin de comprendre clairement leurs motivations. Armé de cette carte, vous pouvez adapter les stratégies d'engagement au lieu d'adopter par défaut une approche unique.
Écoutez activement les parties prenantes difficiles afin de comprendre leurs préoccupations et leurs motivations. Formulez vos réponses avec empathie, en partageant le contexte et les contraintes et en faisant preuve de transparence sur ce qui est faisable. Soyez concis, cohérent et sincère dans vos communications afin d'éviter les malentendus et de désamorcer les tensions avant qu'elles ne s'aggravent.
La confiance s'accroît lorsque les parties prenantes constatent que votre travail, en particulier les questions difficiles, est traité ouvertement. Partagez régulièrement les calendriers des projets, les critères de décision, les contraintes, les risques et les mises à jour afin de réduire la désinformation et la suspicion. La transparence aide les parties prenantes à se sentir respectées et informées, même lorsque les résultats ne correspondent pas parfaitement à leurs préférences.
Comprendre le "What's in It for Me (WIIFM)" de chaque partie prenante. L'alignement des avantages du projet sur leurs priorités peut inciter même les personnes les plus difficiles à satisfaire à coopérer. Parfois, la réciprocité, c'est-à-dire le fait d'offrir de la valeur en dehors du projet, permet d'établir la confiance.
Commencez toujours par un dialogue prudent en tête-à-tête, même avec les parties prenantes difficiles. Les conversations personnalisées permettent d'éviter les malentendus et de préserver les relations. Ne passez à l'échelon supérieur que lorsque les premiers efforts ont échoué et que le problème a un impact significatif sur les objectifs. Si le problème persiste après le dialogue, utilisez la procédure d'escalade établie dans le cadre de la gouvernance du projet, non pas par défaut, mais comme solution de secours.
Une escalade efficace permet de contenir les problèmes tout en maintenant des relations professionnelles et en préservant l'élan du projet. N'oubliez pas que vous n'êtes pas là pour gagner des conflits, mais pour entretenir des relations tout en progressant de manière réfléchie.
Faites preuve d'un leadership actif en définissant vos principales parties prenantes et en recueillant leurs préférences en matière de communication. Créez un plan de communication avec les parties prenantes pour préciser comment, quand et quel type de mises à jour les parties prenantes reçoivent. Documentez le tout, y compris les demandes, les rejets et les suivis, afin de garantir la responsabilité et la clarté si les choses deviennent complexes. Même en cas d'escalade ou de départ des parties prenantes, cette documentation vous protège et renforce la transparence.
Utilisez des modèles structurés tels que les "niveaux de conflit" de Speed Leas, qui vous aident à évaluer la tension et à choisir la bonne approche :
Niveau1: Problème à résoudre - Dialogue ouvert, basé sur des faits.
Niveau 2: Désaccord - Les parties prenantes deviennent prudentes ; la résolution du problème reste possible.
Au-delà de ce niveau, on passe au conflit (niveaux 3-5), où la médiation, l'influence indirecte ou le recadrage narratif deviennent nécessaires.
Lorsque des tensions apparaissent, des outils et des cadres peuvent guider la réponse. Des outils tels que l'instrument de mesure du mode de conflit Thomas-Kilmann (TKI), qui aide à choisir entre la collaboration, le compromis ou l'accommodement, sont d'une valeur inestimable pour la réponse stratégique et la réflexion dans les scénarios à fort enjeu. L'analyse des 4R permet de clarifier les attentes des parties prenantes.
Les logiciels de gestion des relations avec les parties prenantes (SRM) vous permettent d'enregistrer les engagements, de suivre les problèmes et les sentiments, d'automatiser les suivis et de générer des rapports transparents. Ainsi, rien n'est oublié et tout est vérifiable. L'enregistrement structuré apporte de la clarté et montre aux parties prenantes que leurs préoccupations sont prises au sérieux.
Découvrez comment les experts désamorcent les conflits dans le cadre de l'engagement des parties prenantes en ligne.
Un engagement efficace nécessite des comportements cohérents qui réduisent les frictions, renforcent la confiance et permettent de faire avancer les projets. Cette section propose une approche simple et reproductible pour les réunions publiques, les conversations individuelles, les ateliers et les communications écrites.
Il est difficile d'entretenir des relations avec de multiples parties prenantes, car il faut constamment concilier des priorités concurrentes, une influence inégale, des attentes changeantes, des besoins de communication complexes et des ressources limitées, tout en maintenant la confiance et la transparence.
Chaque groupe de parties prenantes a son propre programme. Par exemple, les propriétaires d'entreprises peuvent donner la priorité à l'accès aux parkings dans un projet de transport d'une municipalité canadienne, tandis que les groupes de défense de l'environnement réclament des pistes cyclables. Satisfaire un groupe peut entrer directement en conflit avec les besoins d'un autre. L'équilibre entre ces intérêts nécessite des négociations, des compromis et des contreparties que tout le monde ne considérera pas comme justes.
Les parties prenantes n'ont pas toutes le même poids. Un haut fonctionnaire peut retarder les approbations, tandis qu'un habitant peut n'exprimer ses préoccupations que lors de réunions communautaires. Si l'engagement semble inégal, les parties prenantes les moins puissantes peuvent se désengager ou se sentir ignorées, ce qui érode la confiance.
Les attentes des parties prenantes évoluent au fur et à mesure de l'avancement des projets. Au début d'un projet d'infrastructure, les habitants peuvent souhaiter des délais plus courts. Plus tard, ils se concentreront peut-être davantage sur la réduction des nuisances sonores liées à la construction. Pour s'adapter à l'évolution des besoins, il faut communiquer en permanence et faire preuve de souplesse dans la planification.
La multiplicité des parties prenantes se traduit par une multiplicité de préférences en matière de communication. Certains préfèrent les rapports détaillés, d'autres veulent des tableaux de bord visuels rapides, et d'autres encore comptent sur les mises à jour en face à face. Une communication incohérente ou trop peu pertinente crée de la frustration et affaiblit les relations.
Les parties prenantes proviennent souvent de différents secteurs : gouvernement, industrie, organisations à but non lucratif et citoyens. Les municipalités peuvent privilégier l'efficacité technique, tandis que les militants associatifs peuvent privilégier l'impact social. Ces différences de culture et de valeurs entraînent des frictions lorsqu'il s'agit d'aligner les objectifs.
Les projets gouvernementaux sont soumis à des contraintes budgétaires et réglementaires strictes. Par exemple, un service gouvernemental peut ne pas disposer des fonds nécessaires pour répondre à la demande de chaque partie prenante concernant les aménagements d'un nouveau couloir de transport en commun. La limitation des ressources oblige à établir des priorités et laisse certaines parties prenantes insatisfaites.
Le logiciel de gestion des relations avec les parties prenantes (SRM) de Jambo guidera votre équipe gouvernementale dans les scénarios à fort enjeu. Avec Jambo, vous pouvez enregistrer les interactions, suivre les problèmes, automatiser les suivis et générer des rapports transparents. Montrez à vos parties prenantes que leurs préoccupations sont importantes...
Prenez le contrôle de vos relations avec les parties prenantes. Réservez une démonstration avec Jambo dès aujourd'hui !