Learning how to manage difficult stakeholders is one of the biggest challenges in government projects. From community members with strong opinions to elected officials navigating political pressures, stakeholders can delay approvals, request constant changes, or even try to block progress. Understanding how to engage and manage them effectively is essential, and ignoring these challenges isn't an option. Effective stakeholder management is essential for maintaining trust, keeping projects on track, and ensuring fair, transparent decision-making.
This article explores how to manage difficult stakeholders, explains why they are difficult, and the challenges of maintaining multiple stakeholder relationships. You'll learn practical approaches such as early stakeholder mapping, clear and empathic communication, building trust through transparency, and how leveraging structured tools like the 4R Analysis and Stakeholder Relationship Management (SRM) software can help.
En gérant les relations complexes avec les parties prenantes, les équipes peuvent transformer la résistance en collaboration et obtenir des résultats qui servent mieux les objectifs du gouvernement et les besoins de la communauté.
7 steps to manage difficult stakeholders
Figuring out how to manage difficult stakeholder relationships is a key hurdle in government projects, but it doesn't have to derail progress. By using structured, evidence-based approaches, you can navigate challenges, maintain collaboration, and keep your projects on track. Here are 7 steps to help manage your stakeholders effectively:
1. Commencer par une cartographie précoce des parties prenantes
To manage difficult stakeholders, begin by identifying who your stakeholders are and what drives them. Use tools like the Power–Interest Grid to map stakeholders by influence and interest, and apply the 4R Stakeholder Analysis, assessing their Rights, Responsibilities, Returns, and Relationships to understand motivations clearly. Armed with this map, you can tailor engagement strategies rather than defaulting to a one-size-fits-all approach.
2. Diriger en communiquant clairement et avec empathie
Écoutez activement les parties prenantes difficiles afin de comprendre leurs préoccupations et leurs motivations. Formulez vos réponses avec empathie, en partageant le contexte et les contraintes et en faisant preuve de transparence sur ce qui est faisable. Soyez concis, cohérent et sincère dans vos communications afin d'éviter les malentendus et de désamorcer les tensions avant qu'elles ne s'aggravent.
3. Instaurer la confiance par la transparence
Trust grows when stakeholders see your work, especially on difficult issues, handled openly. Share project timelines, decision-making criteria, constraints, risks, and updates regularly to reduce misinformation and suspicion. Transparency helps stakeholders feel respected and informed, even when outcomes don't align perfectly with their preferences.
Comprendre le "What's in It for Me (WIIFM)" de chaque partie prenante. L'alignement des avantages du projet sur leurs priorités peut inciter même les personnes les plus difficiles à satisfaire à coopérer. Parfois, la réciprocité, c'est-à-dire le fait d'offrir de la valeur en dehors du projet, permet d'établir la confiance.
4. S'engager directement, escalader de manière réfléchie
Commencez toujours par un dialogue prudent en tête-à-tête, même avec les parties prenantes difficiles. Les conversations personnalisées permettent d'éviter les malentendus et de préserver les relations. Ne passez à l'échelon supérieur que lorsque les premiers efforts ont échoué et que le problème a un impact significatif sur les objectifs. Si le problème persiste après le dialogue, utilisez la procédure d'escalade établie dans le cadre de la gouvernance du projet, non pas par défaut, mais comme solution de secours.
Une escalade efficace permet de contenir les problèmes tout en maintenant des relations professionnelles et en préservant l'élan du projet. N'oubliez pas que vous n'êtes pas là pour gagner des conflits, mais pour entretenir des relations tout en progressant de manière réfléchie.
5. Documenter les communications
Faites preuve d'un leadership actif en définissant vos principales parties prenantes et en recueillant leurs préférences en matière de communication. Créez un plan de communication avec les parties prenantes pour préciser comment, quand et quel type de mises à jour les parties prenantes reçoivent. Documentez le tout, y compris les demandes, les rejets et les suivis, afin de garantir la responsabilité et la clarté si les choses deviennent complexes. Même en cas d'escalade ou de départ des parties prenantes, cette documentation vous protège et renforce la transparence.
6. Reconnaître le niveau de conflit
Use structured models like Speed Leas's "Levels of Conflict", which help you gauge tension and choose the right approach to manage difficult stakeholders.
Niveau1: Problème à résoudre - Dialogue ouvert, basé sur des faits.
Niveau 2: Désaccord - Les parties prenantes deviennent prudentes ; la résolution du problème reste possible.
Au-delà de ce niveau, on passe au conflit (niveaux 3-5), où la médiation, l'influence indirecte ou le recadrage narratif deviennent nécessaires.
7. Utiliser des cadres et des outils de MRS
Lorsque des tensions apparaissent, des outils et des cadres peuvent guider la réponse. Des outils tels que l'instrument de mesure du mode de conflit Thomas-Kilmann (TKI), qui aide à choisir entre la collaboration, le compromis ou l'accommodement, sont d'une valeur inestimable pour la réponse stratégique et la réflexion dans les scénarios à fort enjeu. L'analyse des 4R permet de clarifier les attentes des parties prenantes.
Les logiciels de gestion des relations avec les parties prenantes (SRM) vous permettent d'enregistrer les engagements, de suivre les problèmes et les sentiments, d'automatiser les suivis et de générer des rapports transparents. Ainsi, rien n'est oublié et tout est vérifiable. L'enregistrement structuré apporte de la clarté et montre aux parties prenantes que leurs préoccupations sont prises au sérieux.
Learn more about managing stakeholder relationships with proven frameworks and tools→
Pourquoi les parties prenantes deviennent-elles difficiles ?
Les parties prenantes difficiles peuvent résister au changement, retarder les approbations ou exprimer leur méfiance. Ces parties prenantes représentent un risque pour le calendrier, les objectifs et la réussite globale du projet, ce qui fait de leur gestion une compétence essentielle pour les planificateurs. Les difficultés résultent souvent de priorités différentes, de ruptures de communication ou d'attentes contradictoires, ce qui oblige les membres de l'équipe d'engagement à faire preuve de stratégie, de patience et d'adaptabilité.
Les parties prenantes deviennent généralement des acteurs difficiles pour des raisons prévisibles. La compréhension de ces causes profondes communes peut aider les équipes à réagir de manière stratégique plutôt que réactive. Les raisons les plus courantes qui poussent les parties prenantes à se montrer difficiles sont les suivantes :
Le problème est complexe
Les projets gouvernementaux impliquent souvent des questions complexes et interdépendantes (utilisation des sols, transport et impact sur l'environnement) qui n'ont pas une seule "bonne" réponse. Ces complexités créent de l'incertitude, des compromis contradictoires, des objectifs changeants, augmentent l'anxiété des parties prenantes, durcissent les positions et rendent le consensus plus difficile.
Les réponses qui fonctionnent pour des problèmes simples ne fonctionneront pas pour des questions complexes ; l'engagement doit être adaptatif et durable. Pour éviter cela, il convient de définir la complexité dès le départ, de décrire les compromis de manière transparente et de convenir de points de décision itératifs afin que les parties prenantes sachent quand vous utiliserez leurs contributions.
Priorités concurrentes et intérêts divergents
Les différents groupes de parties prenantes ont des objectifs différents. Les habitants privilégient la qualité de vie, les entreprises l'accès et les horaires, et les élus les pressions liées à leur réélection. En cas de conflit d'intérêts, les parties prenantes peuvent s'opposer aux projets en défendant leurs priorités, en brandissant la menace de retards ou en déposant des recours. Cela se produit lorsque les ressources sont limitées. Utilisez les outils de cartographie et de classification des parties prenantes (pouvoir/intérêt) pour mieux comprendre vos parties prenantes afin d'adapter vos messages et votre rythme de communication à ces dernières et de créer des forums pour la résolution de problèmes entre les parties prenantes afin que les compromis soient négociés plutôt qu'imposés.
Déséquilibres de pouvoir et dynamique politique
Certaines parties prenantes (régulateurs, hauts fonctionnaires, grands employeurs) ont beaucoup plus d'influence que d'autres. L'injustice perçue, lorsqu'un acteur puissant semble bénéficier d'un accès spécial, suscite le ressentiment des groupes moins puissants et entraîne un comportement d'opposition.
Les cycles politiques et les changements de dirigeants peuvent également modifier les priorités en cours de projet et déclencher des résistances. Les chefs de projet peuvent faire preuve de transparence quant aux personnes qui détiennent le pouvoir de décision, conserver des traces des personnes consultées et concevoir des processus d' engagement inclusifs qui protègent les voix les moins puissantes.
Méfiance due à des expériences passées ou à des informations erronées
Communities that feel previously ignored, harmed, or misled are more likely to mistrust new initiatives. Misinformation (rumours, social media amplification) can spread quickly and harden opposition. Building trusted relationships by showing you follow through on promises or commitments solves skepticism. Can you show examples of how you've done this in past projects? If not, try to build trust by acknowledging past failures openly, sharing verifiable evidence and timelines for your new projects, and using repeated, clear updates to rebuild credibility.
Communication médiocre ou incohérente
Lorsque le champ d'application, les rôles, les délais ou les règles de décision ne sont pas clairement définis, les parties prenantes comblent le vide par des hypothèses, souvent pessimistes.
Des messages incohérents ou des engagements non tenus sapent la confiance et transforment les parties prenantes coopératives en détracteurs. Pour éviter cela, il faut publier un plan de communication (qui, comment, quand) et s'y tenir, veiller à la cohérence des messages sur tous les canaux et toujours enregistrer et suivre les engagements pris.
L'épuisement de l'engagement et l'engagement inéquitable
Les communautés, en particulier les organisations de base, peuvent se lasser si on leur demande sans cesse de donner leur avis sans leur prouver que leur contribution est importante. De même, un engagement qui privilégie les groupes faciles à atteindre tout en excluant les voix sous-représentées est perçu comme symbolique et alimente la méfiance. Pour résoudre ce problème, il convient de concevoir des engagements accessibles (horaires, langues, formats), de limiter les réunions inutiles et de montrer spécifiquement comment les contributions ont modifié les décisions (boucler la boucle).
Risques non gérés, surprises et problèmes croissants
Les parties prenantes réagissent fortement lorsque des risques (dépassements de coûts, retards, problèmes de sécurité) apparaissent de manière inattendue ou lorsque les équipes dissimulent des problèmes. La combinaison de la surprise et de l'absence de plans de remédiation met les parties prenantes sur la défensive et les incite à résister. Pour éviter cela, il convient de faire apparaître les risques à un stade précoce, de présenter des options d'atténuation et d'inviter les parties prenantes à donner leur avis sur les réponses à apporter aux risques, de manière à ce que la responsabilité et les solutions soient partagées.
Comportement individuel et rupture des relations
Parfois, les difficultés proviennent de facteurs interpersonnels : une seule partie prenante peut faire de l'obstruction en raison de griefs personnels, d'informations erronées ou d'agendas concurrents. Ces cas nécessitent souvent un travail ciblé de gestion des relations avec les parties prenantes, des conversations avec des médiateurs ou une escalade vers un sponsor senior neutre. Atténuez ce phénomène par une écoute active, proposez des réunions individuelles et faites appel à des facilitateurs neutres ou à des sponsors seniors si nécessaire.
Learn how governments move from checklist to genuine stakeholder engagement→
Tips to deal with difficult stakeholders
Un engagement efficace nécessite des comportements cohérents qui réduisent les frictions, renforcent la confiance et permettent de faire avancer les projets. Cette section propose une approche simple et reproductible pour les réunions publiques, les conversations individuelles, les ateliers et les communications écrites.
- Cadrage positif - Commencez par l'empathie, pas par le déni.
- Écoute active - Écouter ce qu'ils demandent sans faire preuve de partialité.
- Demandez "Pourquoi" - Plongez au cœur des motivations.
- Communiquer ouvertement - Partager les objectifs, les contraintes et les risques du projet.
- S'adapter lorsque c'est possible - Faire preuve de flexibilité et de compromis.
- Documenter - Consigner chaque demande, chaque résultat et chaque décision.
- Escalader judicieusement - Ne recourir à l'escalade qu'en dernier ressort.
Pourquoi est-il difficile d'entretenir des relations avec de multiples parties prenantes ?
Il est difficile d'entretenir des relations avec de multiples parties prenantes, car il faut constamment concilier des priorités concurrentes, une influence inégale, des attentes changeantes, des besoins de communication complexes et des ressources limitées, tout en maintenant la confiance et la transparence.
Des intérêts et des priorités variés
Chaque groupe de parties prenantes a son propre programme. Par exemple, les propriétaires d'entreprises peuvent donner la priorité à l'accès aux parkings dans un projet de transport d'une municipalité canadienne, tandis que les groupes de défense de l'environnement réclament des pistes cyclables. Satisfaire un groupe peut entrer directement en conflit avec les besoins d'un autre. L'équilibre entre ces intérêts nécessite des négociations, des compromis et des contreparties que tout le monde ne considérera pas comme justes.
Pouvoir et influence inégaux
Les parties prenantes n'ont pas toutes le même poids. Un haut fonctionnaire peut retarder les approbations, tandis qu'un habitant peut n'exprimer ses préoccupations que lors de réunions communautaires. Si l'engagement semble inégal, les parties prenantes les moins puissantes peuvent se désengager ou se sentir ignorées, ce qui érode la confiance.
Des attentes en constante évolution
Les attentes des parties prenantes évoluent au fur et à mesure de l'avancement des projets. Au début d'un projet d'infrastructure, les habitants peuvent souhaiter des délais plus courts. Plus tard, ils se concentreront peut-être davantage sur la réduction des nuisances sonores liées à la construction. Pour s'adapter à l'évolution des besoins, il faut communiquer en permanence et faire preuve de souplesse dans la planification.
Surcharge de communication
La multiplicité des parties prenantes se traduit par une multiplicité de préférences en matière de communication. Certains préfèrent les rapports détaillés, d'autres veulent des tableaux de bord visuels rapides, et d'autres encore comptent sur les mises à jour en face à face. Une communication incohérente ou trop peu pertinente crée de la frustration et affaiblit les relations.
Valeurs et cultures organisationnelles conflictuelles
Les parties prenantes proviennent souvent de différents secteurs : gouvernement, industrie, organisations à but non lucratif et citoyens. Les municipalités peuvent privilégier l'efficacité technique, tandis que les militants associatifs peuvent privilégier l'impact social. Ces différences de culture et de valeurs entraînent des frictions lorsqu'il s'agit d'aligner les objectifs.
Des ressources limitées pour répondre à toutes les demandes
Les projets gouvernementaux sont soumis à des contraintes budgétaires et réglementaires strictes. Par exemple, un service gouvernemental peut ne pas disposer des fonds nécessaires pour répondre à la demande de chaque partie prenante concernant les aménagements d'un nouveau couloir de transport en commun. La limitation des ressources oblige à établir des priorités et laisse certaines parties prenantes insatisfaites.
Discover how stakeholder engagement software can maintain relationships with multiple stakeholders→
Ready to manage difficult stakeholders with confidence?
Jambo's Stakeholder Relationship Management (SRM) software will guide your government team through high-stakes scenarios. With Jambo, you can log interactions, track issues, automate follow-ups, and generate transparent reports. Show your stakeholders that their concerns matter. Book a demo with Jambo today!
